安全术语表
我们收集了 40 个在方案书和会议里经常出现、真要解释时又容易说不清的术语。写法更像给身边同事讲解，少一些词典腔。有标准或机构给出定义的术语，以其出处为准。
攻击与威胁
阅读事件报告和威胁报告时，最先会卡住的一批词。
勒索软件（Ransomware）
把文件加密，再以解密为条件索要赎金的恶意软件。还有一种做法是加密前先把数据偷走，再用“不付钱就公开”施加第二重压力，这种情况下即使有备份，勒索也不会结束。从实际事件看，加密是最后一步，在那之前攻击者会先找备份服务器和域管理员账号。
勒索团伙为什么先找备份服务器供应链攻击（Supply Chain Attack）
攻击者不直接攻破目标组织，转而先入侵该组织信任并使用的软件或供应商。在更新服务器上放置恶意版本、往 npm 或 PyPI 包里掺入恶意代码、借运维厂商的账号进入，都属于这一类。正常程序走正常渠道进来，签名检查和基于信誉的拦截很难发现。
经由 MCP 服务器进入的供应链攻击鱼叉式钓鱼（Spear Phishing）
与广撒网式的钓鱼不同，它挑选特定的人或部门，量身定制钓鱼内容。文档标题和发件人会按收件人的工作、合作方和关注点来伪装，很难让人起疑。ATT&CK 把它分为附件（T1566.001）、链接（T1566.002）和即时通讯等服务（T1566.003）三类。
相关服务：安全培训与模拟演练零日漏洞（Zero-day）
厂商尚未知晓或还没推出补丁时就已被利用的漏洞。没有补丁，防护手段只能是关闭存在漏洞的功能、减少暴露面，或者抓住漏洞被利用之后出现的行为。还要记住，补丁发布之后，只要还没打上，风险其实和零日差不多。
横向移动（Lateral Movement）
攻击者从最初进入的电脑或服务器，转移到内网其他系统的阶段。他们用的往往就是远程桌面、SMB 管理共享、WinRM、PsExec 这类管理员平时也在用的工具，很难和正常运维区分开。所以要结合上下文来看，比如是谁、从哪台电脑、连到了一台平时不碰的服务器。
查看 ATT&CK 防御覆盖图权限提升（Privilege Escalation）
以普通用户权限进入的攻击者获取管理员、SYSTEM 或 root 权限的过程。常见途径有未打补丁的内核漏洞、配置不当的服务权限、绕过 UAC，以及窃取其他管理员的凭据。如果所有电脑的本地管理员密码都一样，攻破一台，其余的也就跟着敞开了。
TTP（Tactics, Techniques, and Procedures）
把攻击者想达成什么（战术）、用什么方法（技术）、具体怎么执行（过程）合在一起的说法。IP 和哈希攻击者很快就能换掉，做事的方式却不太会变，所以要长期使用的检测规则以 TTP 为基础来写。MITRE ATT&CK 是整理 TTP 最有代表性的知识库。
针对韩国的威胁组织所用的 TTP失陷指标（IoC，Indicator of Compromise）
可以作为入侵痕迹的具体数值，比如恶意文件哈希、C2 服务器的 IP 和域名、特定的注册表键。拿来就能搜索，很方便，但寿命很短。David Bianco 提出的 Pyramid of Pain（痛苦金字塔）很好地说明了这种差别，哈希很容易换，TTP 很难换。
相关服务：威胁情报检测与安全运营
产品名称相近，比较报价单时最容易混淆的一组。
SOC（Security Operations Center，安全运营中心）
负责查看安全告警、做出判断并指挥响应的组织，也指这套运营体系。可以自建，也可以外包给安全运营服务商。要 7×24 小时运转就需要轮班人手，所以也有企业白天由内部团队值守，夜间和周末交给外部。
相关服务：AI 安全运营 · MDRSIEM（Security Information and Event Management）
把防火墙、服务器、EDR、云等多处日志汇集到一起，支持检索，并通过关联分析规则生成告警的系统。难点在运营，部署反而容易。日志量越大成本越高，规则不持续调整，告警就只会越堆越多。
相关引擎：Threat CorrelatorSOAR（Security Orchestration, Automation and Response）
收到告警时，把原本由人重复做的工作写成剧本（Playbook）自动执行的工具。比如收到员工举报的钓鱼邮件后，依次完成 URL 信誉查询、查找收到同一邮件的人、批量删除邮件。剧本与实际环境对不上时，自动化反而可能把事故放大，所以影响大的处置会设置审批环节。
EDR（Endpoint Detection and Response）
在电脑和服务器上安装代理，记录进程执行、文件变更、网络连接等行为，并检测和阻断可疑行为的产品。杀毒软件看的是“这是不是已知的恶意文件”，EDR 看的是“这个进程现在的行为是否异常”。做事件调查时，EDR 留下的进程树是最先要找的资料。
相关引擎：Behavioral AnalyzerXDR（Extended Detection and Response）
指把终端以及邮件、网络、云、身份系统的数据放在一起，关联成一个事件来展示的一类产品。各厂商的定义略有不同，比较报价时一定要问清楚：默认接入哪些数据源，能不能接入其他厂商产品的日志。
相关引擎：Threat CorrelatorMDR（Managed Detection and Response）
由外部专业人员负责检测工具运营、告警分析和初步响应的服务。它和传统的安全运营外包服务有很多重叠，通常的区别在于，MDR 会继续做隔离、锁定账号这类处置，传统服务往往停在转发告警这一步。签约前最好把响应权限的范围写进文件。
相关服务：AI 安全运营 · MDRUEBA（User and Entity Behavior Analytics）
以用户、服务器和账号的平时行为为基线，找出偏离基线的行为的分析方法。比如平时只在上午登录的财务账号凌晨连上开发服务器，或者某个人下载的文件量超过平时的十倍。建立基线需要几周时间，遇到组织调整或结账期这类工作模式变化的时段，告警会增多。
相关引擎：Behavioral Analyzer沙箱（Sandbox）
在隔离的虚拟环境里实际打开可疑文件，观察它会做什么的装置。常见做法是在把邮件附件交给用户之前先放进去跑一遍。攻击者也清楚这一点，检测到虚拟环境就什么都不做，或者把执行推迟几分钟来躲过去。
误报（False Positive）
把正常行为误判为攻击的告警。单条看起来无关紧要，积累多了会让分析师草草放过告警，真正的攻击就埋在其中。为了减少误报而关掉规则，漏报又会增加，所以两者要放在一起看、一起调。
Genox 如何测量误报和漏报漏报（False Negative）
真实的攻击没有被检测到就过去了。麻烦在于漏掉了却不知道漏掉了，很多时候要到事后调查或外部通报才知道。这正是需要亲手执行真实攻击技术来做验证的原因。
相关服务：主动安全验证威胁狩猎（Threat Hunting）
不等告警响起，从“攻击者可能已经进来了”这一假设出发，主动翻查日志的工作。先提出假设，比如“最近公开的某组织所用的这项技术，在我们环境里有没有执行过？”，再用 EDR 和 SIEM 数据去验证。狩猎中发现的模式要转成检测规则，下次就不必再靠人工去找。
相关服务：威胁情报验证与红队
这些都是确认“我们的安全防护到底能不能拦住攻击”的方法。
名字相似，能看清的范围却各不相同。
红队（Red Team）
像真实攻击者一样行动，确认能否抵达既定目标（例如访问客户数据库、控制支付系统）的团队或演练。产出中会按时间顺序记录抵达目标的路径，以及防守方在什么时候察觉。通常只有防守团队中的少数人事先知情。
相关服务：主动安全验证 · 红队/蓝队蓝队（Blue Team）
防守的一方，包括安全运营人员、事件响应人员和编写检测规则的工程师。在红队演练中，蓝队被评估的重点，很多时候是多快察觉并摸清影响范围，有没有拦住反倒排在其次。
相关服务：主动安全验证 · 红队/蓝队紫队（Purple Team）
红队和蓝队坐在一起协作的方式。红队执行一项技术，蓝队马上查看日志和告警，没检测到就当场修改规则再跑一遍。比起隐蔽进行的红队演练，紧张感少一些，填补检测空白的速度却快得多。
查看 ATT&CK 防御覆盖图渗透测试（Penetration Testing）
从攻击者视角检查限定范围内的系统或服务，找出能被攻破的漏洞。常在 Web 服务上线前或准备认证审核时进行，结果是漏洞清单、复现方法和整改建议。既然范围是限定的，检测与响应体系是否运转正常就需要另外检验。
相关服务：渗透测试 · 漏洞评估BAS（Breach and Attack Simulation）
自动、频繁地执行已知攻击技术，确认安全设备能否拦截或检测的工具。人工红队一年做一两次，BAS 可以每周跑，很适合在调整设备策略后做回归确认。不过，场景里没有的攻击路径它发现不了。
查看验证方式对比MITRE ATT&CK
美国非营利机构 MITRE 基于真实攻击案例整理并公开的攻击战术与技术知识库。从初始访问（TA0001）到影响（TA0040），每个战术下都挂着技术（如 T1566 这样的 ID），还整理了各攻击组织用过的技术。说明检测覆盖范围或设计红队场景时，它是大家共用的语言。
用 ATT&CK 看针对韩国的威胁组织漏洞管理
确定补丁优先级时要一起看的编号和评分。
它们各自回答不同的问题，只看一个容易判断失误。
CVE（Common Vulnerabilities and Exposures）
每个公开漏洞的唯一编号。形如 CVE-2021-44228，由年份和序号组成，由 CVE 项目授权的编号机构（CNA）分配。编号本身只是“指代这个漏洞的名字”，严重程度另行评定。
相关引擎：Vulnerability ScannerCVSS（Common Vulnerability Scoring System）
用 0.0 至 10.0 的分数表示漏洞严重程度的体系，由 FIRST 维护。9.0 及以上为 Critical，7.0 至 8.9 为 High。基础分只反映漏洞本身的性质，在您的环境里是否暴露在互联网上、是否正在被实际利用，都需要另外判断。4.0 版于 2023 年 11 月发布。
相关引擎：Vulnerability ScannerEPSS（Exploit Prediction Scoring System）
估算某个 CVE 在未来 30 天内被实际利用的概率的模型，取值在 0 到 1 之间。和 CVSS 一样由 FIRST 运营，分数每天更新。把严重程度（CVSS）和被利用的可能性（EPSS）放在一起看，决定先打哪个补丁会容易得多。
KEV（Known Exploited Vulnerabilities）
美国 CISA 只收录“已确认被实际利用”的漏洞并公开发布的清单。根据具有约束力的操作指令（BOD 22-01），美国联邦民事机构必须在规定期限内处置清单上的漏洞。韩国企业没有这项义务，但拿它作为补丁优先级的第一道筛子很合适。
SBOM（Software Bill of Materials，软件物料清单）
列出软件中包含的开源组件、库及其版本的清单。目的是在新漏洞出现时，能马上回答“我们哪些产品里用了这个库？”。常用格式是 SPDX 和 CycloneDX，每次构建都自动生成才真正有用。
一次 npm 安装就让开发者电脑失陷的两起事件AI 安全
把 LLM 和 AI 智能体接入业务之后新出现的术语。
提示词注入（Prompt Injection）
在 LLM 读取的输入中偷偷塞入指令，让它偏离原本意图行事的攻击。有时是用户直接输入，更棘手的是间接注入，指令藏在 AI 要总结的网页、邮件或文档里。在 OWASP Top 10 for LLM Applications 2025 中排在第一位，编号 LLM01。
韩语提示词注入如何绕过过滤器越狱（Jailbreak）
绕过模型的安全策略，套出本应拒绝回答的内容的技术。常见做法有让模型角色扮演、把问题拆成小块、换一种语言或编码来问。它和提示词注入有很多重叠，可以这样区分：越狱针对模型的安全策略，注入针对应用给出的指令。
相关服务：AI/LLM 红队评估RAG（Retrieval-Augmented Generation，检索增强生成）
收到问题后，先从内部文档或数据库中找出相关内容，一并交给 LLM 来回答的架构。不用重新训练模型就能用上最新的内部知识，所以用得很多。从安全角度看，典型的检查项是无权限的文档被检索出来混进答案，以及检索到的文档中藏有注入指令。
相关页面：AI 安全MCP（Model Context Protocol）
把 AI 应用连接外部工具和数据的方式标准化的开放协议，由 Anthropic 于 2024 年 11 月发布。接上一个 MCP 服务器，AI 就能直接调用文件系统、Git 仓库和内部 API。方便的同时，服务器代码中的漏洞或藏在工具描述里的指令，会直接变成 AI 的行为，所以安装前需要审查。
Git MCP 服务器漏洞处置指南AI 智能体（AI Agent）
LLM 接到目标后，自行拆分步骤、调用工具、根据结果决定下一步行动的系统。聊天机器人只用文字回答，智能体会真正去做事，比如发邮件、建工单、锁账号。所以引入时的头一件事，就是定下哪些操作可以自己做，哪些操作要经人批准。
在安全运营中引入 AI 智能体时，哪些判断要留给人护栏（Guardrail）
对 LLM 的输入和输出做检查，过滤违反策略的请求或回答的各类机制的统称。包括拦截含有个人信息的回答、拒绝禁止的话题、在工具调用前校验参数等。按英文标准做的护栏，有时对韩语的绕过表达招架不住，要用服务实际使用的语言来测试。
相关页面：AI 安全法规与管理体系
韩国公共和金融领域项目以及认证审核中必然出现的术语。
具体要求修订频繁，请同时查阅告示原文和指南。
零信任（Zero Trust）
一项安全原则，身处内网并不能成为被信任的理由，每次访问请求都要核实用户、设备和情境，只给予所需的最小权限。NIST SP 800-207 是最具代表性的定义文件，韩国科学技术信息通信部和 KISA 也发布了指南。一次性完成转型很难，通常先从身份和访问控制开始逐步推进。
相关服务：零信任安全网络隔离（Network Separation）
把业务网和互联网通过物理方式，或通过虚拟化等逻辑方式分开，让外部攻击触及不到内部业务系统的做法。长期以来，它一直是韩国公共机构和金融行业监管中的基本要求。代价是难以使用云、生成式 AI 等外部服务，因此公共领域正在转向 N2SF 这样按数据等级区别管控的方式。
相关服务：安全咨询 · 合规ISMS-P（信息安全与个人信息保护管理体系认证）
由 KISA 运营的韩国认证，在信息安全管理体系（ISMS）的基础上，增加了个人信息处理各环节的要求。按照韩国《信息通信网法》，达到一定规模的企业必须取得 ISMS 认证；希望把个人信息一并纳入认证时，可以选择 ISMS-P。审核更看重实际运营留下的证据，只写了制度却没有记录，会被判为缺陷。
相关服务：安全咨询 · 合规N2SF（National Network Security Framework，国家网络安全体系）
韩国国家情报院为公共领域制定的安全体系，把业务信息和系统分为机密（C）、敏感（S）、公开（O）等级，并按等级实施相应的安全管控。用意是取代一刀切的网络隔离，为公开等级的业务留出使用云和生成式 AI 的空间。指南 1.0 版于 2025 年 9 月公开，各机构的具体适用方式结合国家情报院的安全性审查来确定。
相关服务：安全咨询 · 合规参考资料
定义和数值以下列原文为准，于 2026-11-07 核对。
- MITRE ATT&CK，MITRE
- CVE Program，CVE.org
- Common Vulnerability Scoring System v4.0，FIRST
- Exploit Prediction Scoring System (EPSS)，FIRST
- Known Exploited Vulnerabilities Catalog，CISA
- BOD 22-01: Reducing the Significant Risk of Known Exploited Vulnerabilities，CISA
- The Minimum Elements For a Software Bill of Materials (SBOM)，NTIA，2021
- NIST SP 800-207 Zero Trust Architecture，NIST，2020
- OWASP Top 10 for LLM Applications，OWASP
- Model Context Protocol，官方文档
- ISMS-P 认证制度，韩国互联网振兴院（KISA）